세 체계
세 번 계산하면 세 번 검증한 것일까
세 개가 같은 말을 하면 그만큼 맞을 확률이 높은 건가요?
아닙니다. 세 계산은 서로의 결과를 참조하지 않지만, 같은 출생정보와 같은 시간 보정에서 출발해 마지막에는 우리가 만든 같은 영역 언어로 옮겨집니다. 겹침은 그 안에서 나온 결과이지 독립된 세 증거가 아닙니다.
"세 번 따로 계산해서 겹치는 곳만 말한다"는 이 사이트의 방법입니다. 그 말이 "세 번 검증했다"로 읽히기 쉽습니다.
그래서 이 글은 무엇이 정말 독립이고 무엇이 공유되는지를 적습니다. 우리 방법의 한계를 우리가 먼저 적는 편이 낫습니다.
무엇이 독립인가 — 계산 과정
사주 계산기는 자미두수 결과를 보지 않습니다. 자미두수는 점성술을 보지 않습니다. 서로의 출력을 참조하지 않습니다.
각 체계는 자기 규칙만으로 결과를 냅니다. 사주는 간지, 자미두수는 궁과 별, 점성술은 천체 좌표입니다.
이건 진짜입니다. 그리고 이것만으로도 의미가 있습니다 — 한 체계의 해석 습관이 나머지 둘에 옮겨붙지 않습니다.
무엇이 공유되는가 — 셋
입력이 같습니다. 같은 생년월일시와 같은 출생지에서 출발합니다. 입력이 틀리면 셋 다 틀립니다. 세 개가 같이 틀리는 것을 세 번의 확인으로 볼 수 없습니다.
시간 정규화가 일부 같습니다. 사주와 자미두수는 같은 태양시 보정과 같은 야자시 규칙을 씁니다. 이 둘은 시각 처리에서 이미 한 몸입니다(점성술만 다릅니다).
마지막 언어가 같습니다. 세 결과를 비교하려면 공통 언어로 옮겨야 합니다. 일·재물·관계 같은 생활영역과 시기 구간이 그 언어인데, 그 환산 규칙은 우리가 만든 것입니다. 다른 규칙을 쓰면 다른 겹침이 나옵니다.
그럼 겹침은 무슨 뜻인가
말할 수 있는 것: 서로 다른 규칙으로 계산한 셋이 같은 자리를 짚었다면, 그것이 어느 한 체계의 해석 습관에서만 나온 말은 아니다.
말할 수 없는 것: 그 겹침이 우연보다 유의미하다. 또는 그래서 현실에서 맞을 확률이 높다.
두 번째를 말하려면 null model이 필요합니다. 서로 다른 사람의 결과를 무작위로 섞었을 때도 비슷한 겹침이 나오는지, 라벨을 뒤섞어도 그런지를 비교해 봐야 합니다.
그 비교를 아직 하지 않았습니다. 그래서 이 사이트는 겹침을 "내부 규칙상 더 무겁게 다루는 신호"로만 씁니다.
왜 그래도 세 개를 보는가
검증 횟수를 늘리려는 것이 아닙니다. 한 체계 안에 갇히지 않으려는 것입니다.
한 체계만 보면 그 체계의 해석 전통이 곧 결론이 됩니다. 셋을 보면 어디까지가 그 전통이고 어디부터가 여러 방식에서 공통으로 나오는지 구분할 수 있습니다.
그리고 갈릴 때가 더 유용합니다. 셋이 다른 방향을 가리키면 그 질문이 단순하지 않다는 뜻이고, 그건 하나만 봤으면 몰랐을 정보입니다.
즉 세 체계를 쓰는 목적은 확신을 키우는 것이 아니라 확신의 근거를 분리해 보는 것입니다.
이 글이 말하지 않는 것
- 세 결과의 겹침이 통계적으로 유의미한지 검증한 적이 없습니다. 그 주장을 하지 않습니다.
- 공통 언어로 환산하는 규칙이 우리가 정한 것이므로, 규칙이 바뀌면 겹침도 바뀝니다.
- 어느 체계도 현실을 재는 관측 장치가 아닙니다. 겹치든 갈리든 사실이 되지 않습니다.
자주 묻는 것
그럼 세 개를 보는 게 의미가 없는 건가요?
의미가 있습니다. 다만 그 의미가 "세 번 확인했다"가 아니라 "한 체계의 습관에 기대지 않았다"입니다. 약속을 정확히 하면 오히려 그 값어치가 분명해집니다.
나중에 검증할 계획은 있나요?
겹침이 우연보다 자주 나오는지 비교하려면 무작위로 섞은 대조군이 필요합니다. 그런 실험을 계획하고 있고, 결과가 나오기 전에는 그 주장을 하지 않습니다.
두 개만 겹치고 하나가 다르면요?
다수결로 가지 않습니다. 셋이 독립된 증거가 아니기 때문입니다. 그 대신 무엇에 대해 갈렸는지를 영역·시기·근거 수준으로 나눠 봅니다.
직접 계산해 보기
읽은 내용을 자기 값으로 확인하는 편이 빠릅니다. 아래 도구는 무료이고 결과를 저장하지 않습니다.